Ayer escuché comentarios acerca de que alguien en la Federación Internacional de Futbol Asociación (FIFA), dijo que si Sudafrica no está lista para llevar a cabo el Mundial del 2010, entonces México lo puede hacer.... Si, claro....
Creí entonces que era una cortesía de la FIFA, como decimos, nomás por no dejar y que en México dirian que no, gracias.
Ahora resulta que si, -que como no-. Bueno, como si el país entero estuviera para hospedar a miles de turistas de todo el mundo, la seguridad es de primera, los transportes son insuperables y por supuesto, los estadios son de vanguardia... Eso tal vez en el mundial del '70, porque ni en el '86 se presentaban esas condiciones.
A menos que los organizadores de la Copa del Mundo esten hartos de torear mexicanos borrachos, gritones y según ellos muy pachangueros. Y prefieran contenerlos en su propio territorio, a que anden haciendo destrozos en Inglaterra, Australia o España, en donde sí hay estadios en buenas condiciones, mejores servicios y seguridad....
Esa es la triste realidad, yo y muchos, quisieramos que México presentara condiciones insuperables en todos los áspectos, pero un Mundial es cosa grande.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
8 comments:
mmmhhh...no Daleth, tienes que ir a un mundial y luego criticar a los Mexicanos borrachos, estuviste en el 86 en algun juego o ciudad mundialista? insuperable el cambio, Mexico cuenta con la infraestructura para hacerlo, y ademas de traer dinero al pais lo promueve. Ve las cosas buenas de esta vida no solo las malas....lo creas o no tenemos mas infraestructura en estadios que Espana o Australia.
MEXICO 2010 !!!! SI, SI !!!
Ya leí el mail...ya veo que te parece muy amargocito que yo diga que México no tiene infraestructura. PEro la neta, la neta, no la tiene... tu estuviste en Alemania y en Japón, no me digas que el estadio Azteca se parece al de Alemania con el techo retráctil. Ahora hasta andan inspeccionando el estadio de Guadalajara porque "tiembla" en la tribuna...mmmm....Y que harian con toda la bronca de inseguridad que hay...OJALA, todo estuviera bien, lo de los estadios seria lo de menos.
La FIFA escogió a Mexico como sustituto para Sudafrica porque en Mexico le entramos al cuerno "como salga" otras paises como Inglaterra no le entran porque simplemente dirian "no podemos en tan poco tiempo". O sea que el riesgo de Mexico es menor que el de Inglaterra.
Eso si, tal vez serviria para construir uno que otro estadio como el de Pachuca que no es muy grande pero si moderno y funcional... o que? Usariamos el Neza 86?
Hey, hey....el techo retractil lo necesitan por el clima que tienen. El azteca se mantiene impecable, el Olimpico 68 tambien, el estadio de Pachuca no le pide nada a los Europeos, el Jalisco, el 3 de Marzo como para comparse con los europeos tambien, los dos de Monterrey, el de Irapuato, el de Queretaro (todo un elefante Blanco). El Azteca es aun todo el estadio mas impresionante en el que he estado, sera por el tamano y ver a 114 mil personas gritando por Mexico. Los estadios alemanes, el mas grande tiene capacidad para 60K. Tenemos la infraestructura turistica y de transporte, y si la verda creo que si podriamos hacerlo. Lo que si es importante terminar con la inseguridad. Todos los estadios tiemblan, no ha habido ninguno que no se sienta, cuando empieza el Mexico, Mexico. Inglaterra si le quiere entrar pero como le ultimo fue en Europa le toca a un pais de fuera. Y si los narcos el invierten para darle una manita de gato a las ciudades, pues claro que se podria hacer. Hay ciertos parametros que si el pais sede no cumple con ellos la FIFA no se los da....y la verdad no veo como Sudafrica los pueda cumplir, asi es que vayamos preparando para MEXIO 2010 !!!!!
Es cierto, México no tiene el clima de Alemania, pero yo hablo de tecnología. En fin, esta discusión seria interminable.
Yes, I agree with you all.. haha!
So does this mean that they've decided not to have it in South Africa?
FIFA said if South Africa is not ready, then Mexico could do it.
Post a Comment